Ashok Kumar
Matt Kennard’ın yeni kitabı Düzensiz Ordu, Amerika Birleşik Devletleri’nin hem yurt içinde hem de yurt dışında terörle mücadeleyi nasıl yürüttüğüne dair on yılı aşkın bir araştırmanın sonucudur. Vietnam dönemi militarizminin klasik eleştirilerinin bıraktığı yerden devam eden Kennard, içi boşaltılmış bir imparatorluğun, bir zamanlar resmen dışladığı kişileri (neo-Naziler, beyaz üstünlükçüler, çete üyeleri ve şiddet suçluları) askere alarak Irak ve Afganistan’daki işgallerini nasıl sürdürdüğünü izliyor. Sonuç, zorunlu askerliğin siyasi olarak imkansız olduğu ve sürekli savaşın ekonomik bir zorunluluk haline geldiği çağdaş ABD emperyalizminin nasıl işlediğinin bir portresidir.
Donald Rumsfeld’in 11 Eylül öncesi Pentagon’u “dönüştürme” planlarından, Irak işgaline ve “ahlaki muafiyetlerin” patlamasına, günümüz Amerika Birleşik Devletleri’nde radikalleşmiş gazilerin geri dönüşüne kadar uzanan bir yelpazede, Düzensiz Ordu, bu işe alım politikalarının yeni bir aşırı sağın nasıl gelişmesine yardımcı olduğunu ve 6 Ocak 2021’deki Capitol binasına yapılan baskın gibi olaylara doğrudan nasıl katkıda bulunduğunu gösteriyor. Kennard, bu süreçte terörle mücadeleyi beyaz üstünlüğünün daha uzun tarihiyle, askeri-sanayi kompleksinin genişlemesiyle ve Washington’un çok ötesinde siyaseti şekillendiren kalıcı bir savaş ekonomisinin ortaya çıkışıyla ilişkilendiriyor.
Ashok Kumar: Kitabınız gerçekten sürükleyici. Okuyucuları dünyanın dört bir yanına götürüyor ve sadece Amerikan imparatorluğunun küresel gücünü sürdürmek için Nazileri, savaş suçlularını ve çetecileri nasıl kullandığının olağanüstü öyküsünü ortaya çıkarmakla kalmıyor, aynı zamanda bunların tarihsel sapmalar olmadığını da gösteriyor. Bunlar, imparatorluğun mantığının içine yerleşmiş unsurlar. Öncelikle, kitabın konusunu ve sizi bu gizli tarihi ortaya çıkarmaya ilk yönlendiren şeyin ne olduğunu anlatabilir misiniz?
Matt Kennard: Kitabın basit bir önermesi var: Terörle savaş, ABD ordusunu Vietnam döneminden beri olmadığı kadar yıprattı. 10 Eylül 2001’de Donald Rumsfeld, Pentagon’u dönüştürmek, küçültmek ve birçok operasyonunu özelleştirmek üzerine “Bürokrasiden Savaş Alanına” adlı bir konuşma yaptı. Ertesi gün 11 Eylül olayları yaşandığında, bu programı hayata geçirmek için mükemmel bir bahane buldu ve kurbanları ambulanslara bindirirken çekilen fotoğraflarının ardından kişisel popülaritesinde de bir artış yaşadı.
Vizyonunun önemli bir parçası, büyük kara ordularına sahip olmayan özel kuvvetler operasyonlarıyla liderleri devirip rejimleri ortadan kaldırarak, az sayıda askerle savaşmaktı. Bunun örneklerini daha sonra Donald Trump döneminde Venezuela gibi yerlerde gördük. O dönemde oldukça devrimci olarak sunulmuştu. Gerçekte ise terörle mücadelede, özellikle Irak’ta, hiçbir şey planlandığı gibi gitmedi.
Yıllarca Irak’ta yüz binlerce askere veya bir iç savaşa ihtiyaç duyacaklarını planlamamışlardı. 1990’lardan kalma, Irak işgalini simüle eden planlama belgeleri dört yüz binden fazla asker öngörüyordu. Rumsfeld bunu reddetti ve hâlâ yüz binlerce askere ihtiyaç duyacaklarında ısrar eden Pentagon yetkililerini devre dışı bıraktı. Afganistan’daki gibi bir senaryoyu tekrarlayabileceklerine inanıyordu; orada ABD, özel kuvvetler kullanmış, savaş ağalarına rüşvet vermiş ve Kuzey İttifakı ile işbirliği yaparak Kabil’i iki ay içinde ele geçirmişti. Ancak bu da umdukları gibi sonuçlanmadı.
Irak ve Afganistan işgalleri tam hızla devam ederken, Amerika Birleşik Devletleri’nin Irak’ta devasa bir ordusu ve Afganistan’da daha küçük ama yine de önemli bir ordusu vardı ve her iki orduyu da yönetecek kadar asker temin edemiyor veya elinde tutamıyordu. Vietnam’da olduğu gibi zorunlu askerlik sistemini yeniden getirmek yerine, başka bir çözüm aradılar.
2005 ve 2006 yıllarında zorunlu askerlik uygulamasının geri getirilmesi konusunda ciddi tartışmalar yaşandı. Ordunun çökmekte olduğu ve daha fazla personele ihtiyaç duyduğu konusunda geniş bir görüş birliği olduğu için “Zorunlu Askerliği Yeniden Getirme” tasarısı Kongre’ye sunuldu. Rumsfeld bu seçeneği reddetti. George W. Bush, tasarı kabul edilseydi veto edeceğini söyledi ve sonunda kabul edilmedi. Vietnam Savaşı’nın ve zorunlu askerliğin ABD kamuoyunu savaşa karşı çevirmede ve 1973’te geri çekilmeyi zorlamada oynadığı rolün hatırası onları rahatsız ediyordu.
Irak savaşı zaten popülerliğini yitirmişken, zorunlu askerlik uygulamasının bardağı taşıran son damla olacağından korkuyorlardı. Bu yüzden, zorunlu askerlik yerine, Vietnam’dan beri oluşturulan düzenlemeleri kaldırdılar. Bunların bazıları kamuoyuna açıklandı. Askerlik yaşını otuz beşten kırk ikiye çıkardılar. Daha kilolu kişilerin de askere yazılabilmesi için vücut ağırlığıyla ilgili kuralları gevşettiler.
Araştırmak istediğim şey, reklamını yapmadıkları, Pentagon’un utandığı ve saklamaya çalıştığı bu yeni serbest piyasa ortamında sessizce güç kazanan gruplardı. İlk ve en bariz olanlar neo-Naziler ve beyaz üstünlükçülerdi. Otuz yılı aşkın bir süredir ordu, bu tür insanları dışarıda tutmak için özel kurallar koymuştu. Sebepler basitti. Neo-Nazileri ve beyaz üstünlükçüleri, çoğunluğu esmer tenli insanlardan oluşan bir ülkeye otomatik silahlarla göndermek iyi sonuçlanmayacaktı. Aynı kişiler daha sonra Amerika Birleşik Devletleri’ne geri döner veya yurt içi üslerde görev yaparlar. Genellikle son derece şiddet yanlısı, hızlandırıcı, bazen açıkça terörist bir bakış açısına sahiptirler ve ABD tarafından finanse edilen eğitimi, kendi deyimleriyle “ırksal kutsal savaş” için bir kaynağa dönüştürebilirler.
Bu koruyucu düzenlemeler fiilen devre dışı bırakılmıştı. Neo-Naziler ve örgütleriyle konuşmaya başladığımda, hepsi bana aynı şeyi söyledi: “ABD ordusunda hiç bu kadar iyi durumda olmamıştık. Gamalı haçlarla, SS amblemleriyle içeri girebiliyoruz.” Bu, yıllarca süren bir soruşturmanın başlangıç noktası oldu.
Sadece hoşgörüyle karşılanmadıklarını, bazılarının terfi ettirildiğini gördüm. Kitaptaki merkezi figürlerden biri, 2004-2005 yıllarında Irak’ta görev yapmış olan Forrest Fogarty’dir. Kendisi, Amerikan Tarihi X tarzı bir neo-Nazi olup, siyasi görüşlerini tamamen açıkça dile getiriyor. Onunla tanıştığımda, komutanlarının hepsinin onun Nazi olduğunu bildiğini ve bundan hoşlandıklarını söyledi. Onu en zorlu görevlere gönderdiler çünkü “sert” olduğunu düşünüyorlardı.
Oradan başka grupların da işin içine dahil edildiğini fark ettim. Araştırmacılar ve hatta bazı neo-Naziler bana, “Evet, Naziler bir sorun, ama asıl büyük sorun çeteler,” dediler, sadece sayısal olarak. Çete üyelerinin orduya katılmasıyla ilgili uzun süredir yürürlükte olan düzenlemeler vardı. Neo-Nazilerde olduğu gibi, onları genellikle dövmelerinden tanıyabilirdiniz – Bloods, Crips, MS-13 ve diğerleri.
Görüştüğüm askeri müfettişler, terörle mücadele savaşının en yoğun olduğu dönemde askerlerin yüzde 10’unun çete üyesi olabileceğini söylediler. Bu, on binlerce insan demek. Durum öyle bir noktaya geldi ki, ABD ordusunun yurt içi üsler arasında asker taşıma yeteneği bile sekteye uğradı. Bir örnekte, bir birliği bir üsten diğerine transfer etmek istediler ancak her iki birimde de çok sayıda rakip çete üyesi olduğunu fark ettiler ve bu nedenle onları güvenli bir şekilde bir araya getiremediler.
Ordu içindeki ihbarcılar bana Irak’ın her yerinde, Bağdat dışındaki patlama duvarlarında ve Felluce gibi yerlerde çete grafitilerinin fotoğraflarını gösterdiler. Her yerdeydi.
Geçmişte ciddi suç kayıtları olan kişiler orduya alınmıyordu ancak bugün bu kişiler ordunun içinde. ABD ordusu bu grubu da aktif olarak arıyordu. “Ahlaki muafiyet” programı aracılığıyla, komutanlar tecavüz ve cinayet de dahil olmak üzere ağır suçlardan hüküm giymiş başvuru sahiplerine istisna tanıyabiliyor. Terörle mücadele sırasında, ahlaki muafiyetlerin kullanımı patlama yaptı, her türlü şiddet suçlusu orduya alındı.
Açık ırkçıları ve aşırılıkçıları, çete üyelerini ve şiddet suçlularını bir araya getirirseniz, bunun işgal altındaki halklar için ne anlama geldiğini görmek zor değildir. Kitapta, bu politikayı Irak’taki en kötü vahşetlerden bazılarıyla ilişkilendiriyorum. Bir örnek, Bağdat’ın hemen güneyindeki 2006 Mahmudiye katliamıdır; burada ABD askerleri, on dört yaşındaki kız çocuğuna tecavüz etme fantezisi kurduktan sonra Iraklı bir ailenin evine gittiler. Kızı ailesinden ayırdılar, aileyi bir odada kurşunlayarak öldürdüler, ardından başka bir odada kıza toplu tecavüz edip öldürdüler ve evi yaktılar. Başlangıçta suçu isyancılara yüklediler, bu tanıdık bir kalıptı – suç mahallini yak, suçu “düşmana” atfet.
Bu olay, bir askerin vicdan azabı çekmesi ve durumu ortaya çıkarması sayesinde gerçekler açığa çıktı. Çetenin lideri Steven D. Green’in ciddi akıl sağlığı sorunları ve Iraklıları öldürme konusunda saplantılı bir arzusu olduğu ortaya çıktı. Orduda bulunmasının tek nedeni, kendisine ahlaki muafiyet tanınmış olmasıydı. Bu, politikadan vahşete doğrudan giden bir yoldur.
Şunu açıkça belirtmeliyiz ki, olanların sadece küçük bir kısmını biliyoruz. ABD ordusunun varsayılan tutumu, yanlışlık kanıtlarını, bu imkansız hale gelene kadar bastırmaktır. Mümkün olduğu kadar uzun süre inkar ve örtbas ederler. Ortaya çıkan vakalar buzdağının sadece görünen kısmıdır, ancak birlikte ele alındığında, aşırılıkçılara ve suçlulara kapıları açmanın işgal altında yaşayan insanlar için son derece yıkıcı olduğunu göstermektedir.
Şimdi, bu vahşetleri gerçekleştiren insanların çoğu Amerika Birleşik Devletleri’ne geri döndü. Milyonlarca terörle savaş gazisi var. Konuştuğum aşırılıkçılar -çetelerden, beyaz üstünlükçü gruplardan ve diğer akımlardan- genellikle “özgürlük ve demokrasi” hakkındaki söylemlere inandıkları için değil, evlerinde kullanmak üzere silah eğitimi ve taktik beceriler edinmek istedikleri için askere yazıldıklarını söylediler. Beyaz üstünlükçüler ve neo-Naziler arasında bu, hızlanmacılığa -büyük ölçekli bir terör saldırısının ırksal bir iç savaşı tetikleyebileceği ve Washington’da beyaz üstünlükçü bir rejimi başlatabileceği fikrine- yol açıyor.
Terörle mücadele döneminde bu ölçekte başarılı bir saldırı henüz görmedik, ancak gaziler ve hatta aktif görevdeki askerlerle bağlantılı daha düşük seviyeli şiddet olaylarında sürekli bir artış var. Giriş bölümünde, görevdeki askerlerin ve gazilerin kitlesel kayıplara yol açacak neo-Nazi saldırıları planladığı bir dizi son komployu ele aldım. Şimdiye kadar FBI bunların çoğunu engelledi. Ancak bir başka Oklahoma City vakasının ortaya çıkması için tek bir vakanın bile gözden kaçması yeterli.
Oklahoma City bombalaması, 11 Eylül’den önce ABD tarihindeki en büyük iç terör eylemiydi. Bu eylem, Birinci Körfez Savaşı gazisi Timothy McVeigh tarafından gerçekleştirildi. Bahsettiğimiz tehlike işte bu türden ve doğrudan terörle mücadele sırasında alınan kararlardan kaynaklanıyor.
Ashok Kumar: Vietnam’da devlet, Nazileri ve şiddet yanlısı suçluları askere almak yerine zorunlu askerlik sistemine güvendi; ancak işgalin günlük şiddeti yine de sistemik bir sorundu. Bize hatırlattığınız üzere, My Lai katliamıyla aynı gün Vietnam’ın başka yerlerinde de benzer cinayetler işlenmişti, ancak bu vakayı yalnızca Seymour Hersh ve diğerleri ortaya çıkarmıştı. Vietnam üzerine yazanlar, gazilerin büyük bir kısmının birine tecavüz ettikten hemen sonra onu öldürdüğü “çift cinayet işleyen gazi” olgusundan bahsediyorlar. Dolayısıyla, Irak’taki 2006 olayını anlattığınızda, istisna olmaktan ziyade bir devamlılık gibi görünüyor. Vietnam’da failler, bilinen suçlular veya beyaz üstünlükçüler değil, askere alınanlardı. Faşistleri ve suçluları askere almak işgalin şiddetini gerçekten yoğunlaştırıyor mu, yoksa bu düzeydeki vahşet savaşın, emperyalizmin ve işgalin mantıksal bir sonucu mu? Ordunun bileşimine odaklanmak, aslında bu savaşların doğasında var olan bir şeyi istisnai hale getirme riskini mi taşıyor?
Matt Kennard: Bence her iki şey de doğru. Düzenli vahşet olayları yaşanması için neo-Nazilere veya çete üyelerine gerek yok. Vietnam bunu açıkça gösteriyor. Ancak güvenlik önlemlerini ortadan kaldırmak ve zaten ırkçı veya şiddet yanlısı suçluları getirmek, zaten yanmakta olan ateşe benzin dökmek anlamına geliyor.
Savaş karşıtı örgütlenmelerde aktif olan ABD’li gazilerle konuştuğumda, hepsi Irak Savaşı’nda ırkçılığın yerleşik olduğunu söyledi. Komutanlar Iraklılara rutin olarak “hacı” diyorlardı; bu, Iraklılar ve diğer Orta Doğulular için kullanılan ırkçı bir hakarettir. Bu dil en üst kademeden geliyordu ve istismara izin veriyordu.
Ayrıca derin bir cezasızlık kültürü de vardı. Askerler neredeyse her zaman cezasız kalacaklarını bildikleri için vahşetler rutin hale gelmişti. Felluce’ye yapılan saldırılara bakın. İlk saldırıda, sivillerin şehri terk edebileceği emri verilmişti ve kalan herkes hedef olarak görüldü. Şehir adeta yerle bir edildi. Bu, sahadaki bir askerden değil, Bush yönetiminden geldi.
Dolayısıyla, Pentagon ve siyasi sınıfın her olay ortaya çıktığında başvurduğu “kötü elmalar” hikayesini tamamen reddediyorum. Bir askerin çıldırdığını veya bir birliğin yoldan çıktığını söylüyorlar ve bu suçların neden sürekli tekrarlandığının yapısal nedenlerini gizliyorlar. Kitabın amacı birkaç askeri patolojik hale getirmek değil. Amacı, üst düzey yetkililerin, bunun nasıl sonuçlanacağını çok iyi bilerek, aşırılıkçılara, çetelere ve ciddi suçlulara kapıları açma konusunda bilinçli bir karar aldıklarını ve ardından tüm projeyi insan hakları ve demokrasi diliyle örtbas ettiklerini göstermektir.
Bu durum, kitabın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sessizliğini de açıklıyor. Eğer Bush yönetimine yönelik dar kapsamlı bir saldırı yazmış olsaydım, liberal medya bunu partizan bir silah olarak benimseyebilirdi. Ancak, işe alım kuralları da dahil olmak üzere, anlattığım her önemli politika Barack Obama döneminde devam ettirildi ve terörle mücadele savaşının bazı yönleri onun döneminde yoğunlaştırıldı. Bu, tam da Trump gibi biri için elverişli bir zemin oluşturan, iki partiyi de ilgilendiren bir felaket.
Ashok Kumar: Trumpizm ve günümüzdeki aşırı sağın kısmen o dönemin ürünleri olduğunu savunuyorsunuz.
Matt Kennard: Trump’ın 2016’daki vaadi, “ulus inşasına” son vereceği, demokrasiyi ihraç etme girişimlerinden vazgeçeceği ve “Önce Amerika”yı koyacağı yönündeydi. Bunların çoğu saçmalık olsa da terörle savaşın ABD toplumuna ve orduya verdiği zarara karşı duyulan gerçek öfke nedeniyle yankı buldu. Kendisini, Washington’daki genel kabul görmüş görüşlerden kopmaya istekli ilk kişi olarak sundu.
Uygulamada başkanlığı tam tersini yaptı. Venezuela hükümetini devirme girişimi ve yetkililerin kaçırılması da dahil olmak üzere, ABD askeri gücünü eşi benzeri görülmemiş şekillerde kullandı. Ancak yükselişini mümkün kılan koşullar terörle mücadele savaşı sırasında belirlenmişti.
Avrupa’daki faşizmin tarihine bakarsanız, açık bir örüntü görürsünüz. Birinci Dünya Savaşı’ndan sonra İtalya’daki Benito Mussolini’nin Kara Gömleklileri büyük ölçüde kendi devletleri tarafından ihanete uğradıklarını hisseden, fedakarlıklarının karşılığını alamadıklarına inanan gazilerden oluşuyordu. Almanya’da ise Adolf Hitler’in ilk fırtına birliklerinin çoğu da Birinci Dünya Savaşı gazisiydi. Hitler’in çekiciliği, yenilginin getirdiği aşağılanma ve Versay’da dayatılan şartlar üzerine kuruluydu.
Şimdi Amerika Birleşik Devletleri’nde de benzer bir durum var. Terörle mücadelede görev yapmış milyonlarca gazi var ve bunların çoğu kendilerini terk edilmiş hissediyor. Gaziler söylemlerde yüceltiliyor ancak pratikte sağlık hizmetlerinden, istihdamdan ve temel destekten mahrum bırakılıyorlar. Toplumun yabancılaşmış, çoğu zaman öfkeli bir kesimini oluşturuyorlar ve savaş becerilerine sahipler. Bu, protofaşist bir hareket için verimli bir zemin oluşturuyor.
Bunu 6 Ocak 2021’de çok açık bir şekilde gördünüz. Gaziler ABD nüfusunun yaklaşık %7’sini oluşturuyor, ancak Capitol saldırısıyla ilgili suçlananların analizleri, gazilerin katılımcıların yaklaşık iki katı oranında olduğunu gösteriyor. Son dönemdeki iç terör planlarına bakarsanız, çarpıcı sayıda planın gazileri veya neo-Nazi ve beyaz üstünlükçü gruplarla bağlantılı aktif görevdeki askerleri içerdiğini görürsünüz.
Bunun da ötesinde, ABD ordusunun büyüklüğü ve merkezi önemi var. Amerikan yaşamındaki en önemli kurumdur. Federal bütçenin yaklaşık yarısı orduya gidiyor ve silah endüstrisindeki özel yüklenicilere de büyük meblağlar akıyor. Bu büyüklükte bir kurumun iç dinamiklerinin daha geniş topluma yansımaması mümkün değil. Irak ve Afganistan’da keskinleşen ırkçılık, otoriterlik ve şiddet, örgütlü aşırı sağ hareketlerden MAGA’ya kadar ABD siyasetini daha geniş bir şekilde şekillendiriyor.
Ashok Kumar: Ayrıca bunun sadece tarafsız bir kurum içindeki bireysel aşırılıkçılarla ilgili olmadığını, ordunun beyaz üstünlüğüne dayalı bir yapı olduğunu da ısrarla vurguluyorsunuz. Bu tarih sizin anlatımınıza nasıl uyuyor?
Matt Kennard: Dünyanın her yerindeki ordular hiyerarşi, itaat ve güç kültüne dayanır. Amerika Birleşik Devletleri gibi yerleşimci bir toplumda bu, beyaz üstünlüğüne dayalı bir kurucu projenin üzerine kuruludur. Ülke, Yerli Amerikalıların soykırımı ve beyaz sınır bölgesinin ulusun taşıyıcısı olarak yüceltilmesiyle inşa edilmiştir. Bu dünya görüşü hiçbir zaman tamamen ortadan kaybolmadı. Değişime uğradı, ancak beyaz yerleşimcinin “Amerika”nın özü olduğu fikri hala güçlü.
Irak’ta ağır silahlı ABD birliklerini patlama duvarlarının arkasına yerleştirip, kuşatma altındaki esmer tenli Müslüman nüfusa bakmalarını sağladığınızda, eski sömürgeci mantık kendini yeniden gösterir. Kurumun işgali sürdürebilmesi için bu insanlara insanlık dışı muamele etmesi doğal, neredeyse gerekli hale gelir. İşte tam da bu yüzden silahlı kuvvetler beyaz milliyetçiler ve neo-Naziler için bu kadar çekicidir ve bazılarının rütbelerde yükselmesinin nedeni de budur.
Son yıllardaki en endişe verici gelişmelerden biri de bunun ne kadar açık hale geldiğidir. Mevcut Savaş Bakanı Pete Hegseth, ifşa etmeye çalıştığım şeylerin çoğunu somutlaştırıyor. Kolunda Haçlı sloganı “Deus vult” dövmesi, göğsünde Kudüs haçları ve yine kolunda Arapça “kafir” yani “kafir” kelimesi var. Bunlar, terörle mücadele sırasında askerlerde bulduğumuz ve uyarmaya çalıştığımız aynı motifler. Şimdi ise Pentagon’u yöneten adam bunları taşıyor.
Onay oturumunda, ordunun artık “aşırıcılığa odaklanmayacağını” çünkü bunun siyasi bir cadı avı olduğunu söyledi. Bu, neo-Nazilere ve beyaz üstünlükçülere doğrudan bir davettir. Ayrıca mevcut çatışma kurallarını alaya alarak, yüz binlerce askere savaş suçlarının ciddi şekilde denetlenmeyeceği sinyalini verdi. Terörle savaşın doruk noktasında gölgelerde gizlenen her şey gün yüzüne çıkarıldı ve en üst düzeyde kurumsallaştırıldı.
Ashok Kumar: Kitabın sonlarına doğru günümüzdeki siyasi yeniden yapılanmaya değiniyorsunuz. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’daki aşırı sağın bazı kesimleri artık İsrail’e düşmanca yaklaşıyor ve dış savaşlara karşı çıkarken, liberal merkezciler ise yurt içinde faşizmle mücadele adına yurtdışında emperyalist şiddeti haklı çıkarıyor. Bu milliyetçi-izolasyonist akımın örnekleri olarak Cumhuriyetçi Parti’nin Pat Buchanan kanadını, Tucker Carlson’ı ve eski İngiliz Ulusal Partisi geleneğini anıyorsunuz. Bu arada, Keir Starmer gibi isimler mülteci merkezlerine saldıranlara karşı sert önlemler alırken, yurtdışında savaşları ve soykırımı destekliyor. ABD tarafında, Demokrat Parti’nin sol kanadının bazı kesimleri bile yurt dışında oldukça militarist bir tutum sergilerken, ülke içinde ırkçılığa ve faşizme karşı pozisyon alıyorlar. Bu yapılanma hakkında ne düşünüyorsunuz ve sol buna nasıl yaklaşmalı?
Matt Kennard: Durum karışık ve hızla değişiyor. Sağ kanadın açıkça faşist ve Yahudi karşıtı bir kesimi var. Nick Fuentes gibi kişiler Hitler’i ve Nazizmi destekliyor. Bunlarla aynı safta yer almak söz konusu bile olamaz.
Ancak Tucker Carlson gibi muhafazakar hareketten gelen, Trump’ı destekleyen ve benzeri kişiler de var ve bunlar Filistin konusunda çok güçlü bir duruş sergiliyorlar. Bence solun bu tür insanlarla belirli konularda herhangi bir işbirliğini reddetmesi kendi kendini baltalamak olurdu. Onların tüm politikalarını onaylamak zorunda değilsiniz, ancak muazzam bir etki alanına sahip olduklarını ve İsrail konusunda iki partili uzlaşmadan önemli bir şekilde ayrıldıklarını kabul etmelisiniz.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Siyonist lobisi, on yıllardır neredeyse tüm sağcıları ve liberal merkezi kendi safına çekmeye dayanıyordu. Gazze’deki soykırım ve İsrail’in Washington üzerindeki etkisinin boyutu bu durumu kırmaya başladı. ABD’nin İsrail’e verdiği desteği asla sorgulamayan birçok sağcı, şimdi gördükleri ve bunun ABD’nin gücü hakkında söyledikleri karşısında şok oluyor. Bu bir fırsat.
Ayrıca, tarihsel olarak Cumhuriyetçilerle özdeşleşmiş herkesi de göz ardı etmemeliyiz. Tüm Cumhuriyetçiler kötü değildir. Birçoğu, ülkeleri ve dünyadaki rolleri hakkında belirli bir hikaye anlatan bir medya balonunun içinde büyüdü. Gazze’den, Lübnan’dan ve daha geniş bölgeden gelen görüntüler, bazıları için bu “hipergerçekliği” paramparça etti. Birçok sıradan muhafazakâr, çocuklarının veya başkalarının çocuklarının bitmek bilmeyen savaşlarda öldürülmesini istemiyor.