Nusaybin’de sokağa çıkma yasağında öldürülen Ahmet Sönmez’in davasında İçişleri Bakanlığı kusurlu bulunarak, tazminata mahkum edildi.
Mardin’in Nusaybin ilçesinde 1 Ekim 2015’te ilan edilen sokağa çıkma yasaklarında polis tarafından açılan ateş sonucu vurulan Ahmet Sönmez’in ölümü ile ilgili davada İçişleri Bakanlığı kusurlu bulundu. Bakanlık karara itiraz etti.
Mahkeme Sönmez’i kısmen ‘kusurlu’ buldu
Mezopotamya Haber Ajansı’ndan Ahmet Kanbal’ın haberine göre, Sönmez ailesinin davayı taşıdığı Mardin 2’nci İdare Mahkemesi, başvuruyu kısmen kabul, kısmen de reddetti. Mahkeme, Sönmez’in sokağa çıkma yasağını ihlal ettiğine, yüzde 50 oranında “kusurlu” olduğuna hükmetti. Bundan kaynaklı olarak tazminat oranında yüzde 50 indirime giderek, Sönmez’in ailesine 75 bin TL maddi, 80 bin TL manevi tazminat verilmesine hükmetti.
Bakanlıktan itiraz
Hem aile avukatları hem de İçişleri Bakanlığı avukatları, mahkemenin kararına karşı Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Aile avukatları, Sönmez’in öldürülmesi olayında kusurunun olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirtti. İçişleri Bakanlığı avukatları ise, “İdarenin ağır hizmet kusuru olmadığını” iddia ederek, maddi zarar yaşanmadığını savundu. Bakanlık, Sönmez’in cenazesinin sarıldığı sarı, kırmızı ve yeşil flamaların “örgütü simgelediğini” ileri sürerek, Sönmez’in “örgüte yardım eden kişilerden olduğu” ve bundan kaynaklı olarak kararın bozulmasını istedi.
Üst Mahkeme: “Sönmez’in kusuru yok”
Davanın taşındığı İdare Mahkemesi ise Sönmez’in kusurunun olmadığına hükmetti. Mahkeme kararında, “Davacılar yakınının ikametinden çıkmak suretiyle sokağa çıkma yasağını ihlal ettiği ve bu nedenle olayda yüzde 50 oranında kusurunun bulunduğu yönünde kanaate varılmış ise de; dava dosyası içerisinde yer alan olay yeri fotoğraflarından, müteveffanın sokak içerisinde bulunmadığı, evinin dış kapısının içeri kısmında, ikametinin sınırları içerisinde bulunduğu sırada olayın gerçekleştiği, dolayısıyla müteveffanın sokağa çıkma yasağını ihlal etmediği, uyuşmazlık konusu zararın oluşmasında müteveffanın kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır” ifadelerine yer verildi.
Mahkeme, yerel mahkemenin hükmettiği 75 bin TL maddi tazminat miktarının yanlış hesaplandığını, olay tarihi itibariyle 32 bin TL’ye tekabül ettiğini belirtti. Sönmez’in 9 çocuğunun maddi tazminat talepleri olmadığını kaydeden mahkeme, mirasçıları olarak görünen eşi ve 2 çocuğuna toplamda 12 bin 500 TL maddi tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme, ayrıca aileye toplamda 105 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.