TOKİ konutlarında çalışırken iş kazası geçiren işçi Şerif Özgül, açtığı davayı kazanırsa işveren iflas etse bile tazminatını alabilecek.
49 yaşındaki işçi Şerif Özgül, Antep’te 666 TOKİ konutlarının inşasında 10 Haziran 2017 tarihinde iskele üzerinde dış cephe sıvası yaparken dengesini kaybederek, çalıştığı 3. kattan yere düştü. Gelen ambulansla hastaneye kaldırılan Özgül’ün felç geçirdiği tespit edildi. İfadesi alınan Özgül, işverenlerin gerekli iş güvenlik önlemlerini almaması üzerine şikayetçi oldu.
Önlem alınmaması dosyada
Özgül, çalıştığı iskelenin düz olmadığını ve eğri durduğunu işveren yetkililerine bildirdiğini söylerken, inşaat alanında standartlara uygun bariyer, emniyet halatı, emniyet kemeri ve diğer iş güvenliği önlemlerinde alınmadığı, açılan dava dosyasına girdi. İşveren yetkilileri ise gerekli iş güvenlik tedbirlerinin işçilere işe alım sürecinde yazılı olarak bildirildiğini ve işçilerin eğitildiğini ileri sürerek, kendilerinin kusurunun olmadığını ifade etti.
SGK işvereni kusurlu buldu
Özgül’ün şikayeti ile söz konusu inşaatta Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) da teftiş yaparak rapor hazırladı. SGK raporuna göre, Özgül’e yüzde 100 malul raporu verilirken, davalı işverende yüzde 100 kusurlu bulundu. Özgül’ün sigortasının da iş kazası geçirdiği gün yapıldığı öğrenildi.
Özgül, yaşadığı iş kazası sonucu Gaziantep 3. İş Mahkemesi’nde TOKİ ve ona bağlı olarak çalıştığı taşeron firmalardan Gold Yapı İnşaat ve Kayasan Yapı İnşaat ile denetimden sorumlu firma BCT İnşaat hakkında 28 Temmuz 2017 tarihinde tazminat davası açtı.
Emsal karar
Özgül, mahkemeden, uzun süren iş davalarına karşı tazminat hakkı kazanması durumunda davalı işverenin iflas etmesi durumuna karşı alacağını tahsil edebilmek için ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz talebinde bulundu. Mahkemenin istediği nakti teminatı yatıramaması üzerine Özgül’in talebi reddedildi. Bunun üzerine istinafa başvuran Özgül’ün talebi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından kabul edildi. Yüzde 100 iş göremez raporundan dolayı adli yardım almaya hak kazanan Özgül’ün durumunu gözeten mahkeme, her ne kadar yasada bu konuda boşluk da olsa adli yardım alan kişinin teminattan muaf tutulmasına hükmetti.
Söz konusu verilen karar ile henüz iş kazası davası devam ederken, davacının ekonomik yetersizliği de gözetilerek teminatsız olarak davalı işverenlerin mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına imkan verildi. Bu sayede açılan tazminat davası neticesinde elde edilen hüküm karşılıksız kalma riskinden kurtulmuş oldu.
Evrensel