Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, AKP’den milletvekili adayı olmak için istifa eden ancak Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın itirazı üzerine görevine dönen MİT Müsteşarı Hakan Fidan’ın atamasının iptali istemiyle açılan davayı reddeden Danıştay 16’ncı Dairesi’nin kararını bozdu.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Hakan Fidan’ın MİT Müsteşarlığı’na yeniden atanmasının iptali istemine ilişkin yargı yolunu açtı. Kurul, emekli yargıç Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun, AKP’den milletvekili adayı olan, daha sonra bunu geri çekince yeniden Müsteşarlığa getirilen Hakan Fidan’ın atamasının iptali istemiyle açtığı davayı “taraf değilsin” diyerek reddeden Danıştay 16. Daire’nin kararı bozdu.
Cumhuriyet’ten Alican Uludağ’ın haberine göre, bu kararın ardından Danıştay 16. Daire, Fidan’ın atamasının iptali istemiyle açılan davayı esastan görüşüp karara bağlayacak. MİT Müsteşarı Hakan Fidan, 7 Haziran 2015 tarihindeki milletvekili genel seçimlerinde AKP’den milletvekili adayı olabilmek için 10 Şubat 2015 tarihinden görevinden istifa etti. Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, “Açık sözlüyüm, ben adaylığına olumlu bakmıyorum” diyerek, Fidan’ın adaylığına karşı çıktı. Bunun üzerine 9 Mart 2015 tarihinde milletvekili aday adaylığı başvurusunu geri çeken Hakan Fidan, dönemin başbakanı Ahmet Davutoğlu tarafından 9 Mart 2015’te yeniden MİT Müsteşarlığı’na atandı.
‘MGK kararı olmadan atandı’
Emekli yargıç olan ve halen Ankara Barosu’na kayıtlı olarak avukatlık yapan YARSAV Kurucu Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu, aynı gün Fidan’ın atamasının iptali istemiyle Danıştay’da dava açtı. Emirağaoğlu, 2937 sayılı Milli İstihbarat Teşkilat Yasası’nın 13/1 maddesinde “MİT Müsteşarı, MGK görüşü alındıktan sonra, Başbakanın inhası ve Cumhurbaşkanının onayı ile atanır” hükmü olduğunu, buna rağmen Fidan’ın MGK görüşü alınmadan aynı göreve atanmasının yasaya aykırı olduğunu vurguladı. Bu atamadan doğrudan etkilendiğini belirten Eminağaoğlu, davanın tarafı olduğunu, çünkü MİT Müsteşarlığı’na hukuken atanma yeterliliğine sahip olduğunu, yine MİT tarafından hakkında dinleme kararları olduğunu gerekçe gösterdi. Ancak Danıştay 16. Daire, Eminağaoğlu’nun dava açma sıfatı olmadığı gerekçesiyle 2 Temmuz 2015 tarihinde davanın reddine karar verdi. Eminağaoğlu, kararı temyiz etti.
Kurul kararı bozdu
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 20 Ekim 2016 tarihinde 6’ya 5 oyçokluğu ile 16. Daire’nin kararını bozdu. Bu karar, geçen 13 Mart’ta Eminağaoğlu’na tebliğ edildi. Kararın gerekçesinde Eminağaoğlu’nun dava konusu atamayla menfaat ilişkisi olduğunu belirten İdari Dava Daireleri Kurulu, şunları kaydetti:
“Dava konusu edilen işlem, milli güvenlik istihbaratını devlet çapında oluşturmak, devletin milli güvenlik siyasetiyle ilgili planların hazırlanması ve yürütülmesinde ilgili kurumların istihbarat istek ve ihtiyaçlarını karşılamak gibi ülkenin tümünü, dolayısıyla kamu yararını yakından ilgilendiren bir konuda yapılan görevlendirme işlemi olduğundan, dava konusu işlemden vatandaş sıfatına sahip davacının etkileneceği açıktır. Bu durumda, dava konusu işlemin davacının meşru, kişisel ve güncel menfaatini etkilediği, dolayısıyla dava konusu işlemle davacı arasında bir menfaat ilgisinin kurulabildiği sonucuna varıldığından; davacının, bakılan davada sübjektif ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekmektedir.”