Diyarbakır’da, zorla eve girip, tecavüz ettiği iddia edilen kişi beraat etti. Mahkeme, gerekçe olarak ‘tanışık’ olmalarını gösterdi.
Diyarbakır’da, evlilik vaadiyle tanıştığı M.D.’nin evine zorla girip, tecavüz ettiği, telefonda cinsel tacizde bulunup, ölümle tehdit ederek parasını yağmaladığı iddia edilen Y.G., ‘tecavüz’, ‘yağma’ ve ‘kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak’ suçlarından beraat etti. Y.G.’yi ‘cinsel taciz’ ve ‘ruhsatsız silah taşımak’ suçundan cezalandıran mahkeme, gerekçeli kararında tarafların birbirlerini tanıdıkları ve önceye dayalı bir ilişkileri olduğunu belirterek, saldırıya uğrayanın soyut iddiası dışında sanığın suçları işlediğini gösterir kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğini açıkladı.
Tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılan Y.G., soruşturmanın devam ettiği dönemde M.D.’ye cinsel taciz ve tehdit içerikli mesajlar gönderdi. M.G.’nin telefonunu inceleyen savcılık, şüphelinin cinsel taciz mesajları gönderdiğini tespit etti.
‘Telefonuna aşk mesajları geldi'
14 Ocak 2015’te Y.G. hakkında, ‘Nitelikli cinsel saldırı’, ‘Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’, ‘Nitelikli yağma’, ‘Cinsel taciz’ ve ‘Ruhsatsız silah ve mermi bulundurma’ suçlarından 21 yıldan 43 yıla kadar hapis istemiyle 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
Mahkemedeki ifadesinde M.D.’yi 5 aydır tanıdığını belirten Y.G., “Kendisi başka erkeklerle de görüşür. Bunu bilmiyordum. Evlenmek niyetiyle görüştüm. 500 lira parayı ona ben verdim. Olay günü beni çağırdı, evine gittik. Cep telefonuna aşk mesajları geldi. Başka erkeklerle görüştüğünü anlayınca 500 liramı geri aldım ve çıktım. Rızası ile evine girdim. Kesinlikle vurmadım. Sürekli para istiyordu. Rızasıyla cinsel ilişkiye girdik” dedi.
M.D. ise, soruşturma sırasında verdiği ifadede ayrıntıları anlattığını belirterek, şikayetçi olduğunu söyledi. Esas hakkındaki görüşünü açıklayan savcı, olay günü sanığın konuşma bahanesiyle cinsel saldırıya uğrayanın evine gittiğini, burada kapının sürgüsünü çektiğini ve tecavüz ettiğini söyledi. M.D.’nin çamaşırında sanığa ait DNA profilinin tespit edildiğini hatırlatan savcı, Y.G.’nin genç kadına cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiğini de ifade etti. Sanığa tüm suçlardan ceza verilmesini isteyen savcı, Y.G. hakkında mağdurun evine girdikten sonra rızası dışında kalmaya devam ettiği için ‘Konut dokunulmazlığını ihlal’ ve gönderdiği mesajlar nedeniyle ‘Tehdit’ten suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
Kararını açıklayan mahkeme, Y.G.’nin ‘nitelikli cinsel istismar’, ‘kişiyi hürriyetinden yoksun kılma’ ve ‘Yağma’ suçlarından kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği için beraatine karar verdi. Y.G.’yi ‘cinsel taciz’ suçundan 4 ay 15 gün, ‘ruhsatsız silah bulundurma’ suçundan da 1 yıl hapis ve 600 lira adli para cezasına çarptıran mahkeme, sanığın suça eğilimli kişiliği, çevresi ile geçimsizliği ve suçtan sonraki davranışlarını dikkate alarak ceza oranında indirim yapmadı. Sanığın duruşmadaki hareketleri ile yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı için cezasının ertelenmesine de karar verilmedi.
AİHS’e göre masumiyet karinesi
Gerekçeli kararı açıklayan mahkeme, tarafların olay öncesi, olay günü ve sonrası yoğun telefon görüşmesi ve mesajlaşmaları olduğunu belirtti. Sanık ve mağdurun birbirlerini önceden tanıdıkları ve önceye dayalı ilişkilerinin olduğu belirtilen kararda, “Uzmanlık raporunda mağdur üzerinde farklı genotipe rastlandığı tespit edilmiştir. Olay günü alınan cinsel saldırı raporunda, mağdurun zorlamaya maruz kalmadığı anlaşılmıştır. Paranın cinsel saldırıya uğrayan kişiden zorla alındığına ilişkin kendi ifadesi dışında delil yoktur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde garanti altına alınan masumiyet karinesi uyarınca soyut iddia dışında sanığın suçları işlediğini gösterir kesin ve inandırıcı delil elde edilememiştir” denildi.
(DHA)