AYM, 2009’da Hakkari’de bir çocuğun kafatasını kıran polisle ilgili yeniden yargılamanın önünü açtı. Çocuğun ailesine 35 bin lira ödenmesine hükmeden mahkeme, polis B.T’nin orantılı güç kullanmadığına ve S. Turan isimli çocuğun yaşam hakkını ihlal ettiğine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), Hakkari’de 23 Nisan 2009’da polisin dipçikle döverek kafatasını kırdığı çocuğun ailesine 35 bin lira tazminat ödenmesine karar verdi. Yeniden yargılama yolunu açan kararda, polisin ceza almamasına yönelik işlemler sıralandı ve polisin ertelenen 6 ay 7 günlük hapis cezası “cezasızlık” olarak nitelendirildi.
2009’da polis memuru B.T. Hakkari’de yaşanan olaylar sırasında S. Turan isimli çocuğa arkadan yaklaşarak kafasına defalarca vurdu ve yere düşen çocuğu tekmeledi. Gazetecilerin ambulans çağırması üzerine hastaneye kaldırılan ve 15 gün hastanede yaşam mücadelesi veren çocuğun kafatasının kırıldığı anlaşıldı.
Hapis cezası ertelendi
Milliyet’ten Gökçer Tahincioğlu’nun haberine göre Emniyet Genel Müdürlüğü polis memuru B.T.’ye 16 ay “uzun süreli kıdem durdurma” cezası verdi ve orantılı güç kullanmayarak, çocuğu kasten yaralayarak teşkilata zarar verdiğini kayıt altına aldı. Ceza yargılamasında ise “öldürmeye teşebbüs” yerine, “kasten yaralama” suçundan dava açıldı. Hakkâri’de yargılama başladıktan sonra polisin tayini Elazığ’a çıkartıldı. Beş aylık yargılama sürecinde herhangi bir olay yaşanmamasına rağmen savcılık güvenlik sebebiyle dosyayı Isparta’ya gönderdi.
Yerel mahkeme polis memurunun davranışında kasıt olmadığına hükmedip taksirle yaralama suçundan 6 ay 7 günlük hapis cezasını da iyi halden 5 yıl erteledi. Bu karar üzerine Avukat Münip Ermiş, AYM’ye başvurdu. AYM oybirliğiyle “hak ihlali” kararı verdi.
AYM yaşam hakkının ihlal edildiğine karar verdi
AYM hayatta olmasına rağmen S. Turan’ın yaşam hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Polisin orantılı güç kullanma ilkelerini anımsatan mahkeme, polisin bunların hiçbirine uymadığını belirtti. Adalet Bakanlığı’nın kararın yerel mahkemenin takdirinde olduğu yönündeki görüşünün aksine, bu tip davalarda caydırıcılık sağlanmasının önemine işaret eden mahkeme, düşük ceza verilerek, hiçbir sonuç doğmamasına yönelik olarak erteleme kapsamına alınmasının, “cezasızlık” amaçlı olduğunu belirtti.
Kararda, Danıştay’ın olayda çocuğun da kusuru olduğu gerekçesiyle aileye tazminat ödenmesine yönelik kararı bozduğu anımsatıldı ve çocuğun ortak sorumlu olduğuna dair kanıt bulunmadığı belirtildi. AYM’nin bu “cezasızlık” kararına göre, benzer olaylarda, sanığa ceza vermeme izlenimi yaratan uygulamalar, “hak ihlali” niteliğinde sayılacak.