Can Dündar ve Erdem Gül davasında savcı esas hakkındaki görüşünü açıkladı. Savcı, açıklamasında MİT TIR’ları haberindeki casusluk suçları için öngörülen unsurların gerçekleşmediğinin kabulünün gerektiğini ifade etti.
Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar ve Ankara Temsilcisi Erdem Gül’ün Adana’da durdurulan mühimmat yüklü MİT TIR’ları ile ilgili haberleri nedeniyle yargılandığı davaya ilişkin duruşma savcısı Evliya Çalışkan esas hakkındaki görüşünü açıkladı.
Çalışkan mütalaasında, Dündar’a yöneltilen “devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri, temin edip açıklama ve bu suça iştirak” suçlaması nedeniyle 25 yıla kadar, Gül’e yöneltilen “devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibariyle gizli kalması gereken bilgileri açıklama” suçundan da 10 yıla kadar hapis istedi.
Savcı Çalışkan, sadece dosya içeriğindeki deliller, kişiler ve eylemler üzerinden değerlendirme yapılması zorunlu olduğunu belirterek, Yargıtay içtihatlarında “casusluk ve casusluk amacıyla belge bilgi temin edip açıklama” suçları için öngörülen unsurların gerçekleşmediğinin kabulünün gerektiğini ifade etti.
Cumhuriyet'ten Canan Coşkun'un haberine göre; savcı mütalaasında, Dündar ve Gül’e isnat edilen “FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü’ne üye olmaksızın bilerek isteyerek yardım ve bu şekilde suça iştirak”, “casusluk ve casusluk amacıyla belge bilgi temin edip açıklama” iddiasının Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde görülen MİT TIR’larına ilişkin davadan bağımsız düşünerek hüküm vermenin mümkün olmadığını savundu.
Savcı, bu nedenle Yargıtay’daki davanın sonucunu beklemek üzere, “darbeye teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek isteyerek yardım etme” suçunun dosyadan ayrılmasının usulî zorunluluk olduğunu dile getirdi.